浦江东

        区检察院虽最终撤诉了，但还坚持认为韩琨“有罪”，只因他“能够交代罪行，积极退赔，决定从宽处理，免予起诉”。

        韩琨不服，提出申诉，但被“驳回”。

        后来市领导同志对该案作了批示，明确指出把韩琨作为“罪人”对待是完全错误的，应该尽快恢复他从事技术工作的权利，工程师职称照样晋升。除挂名工资外，1200元成果奖归还本人。市领导并指示有关部门认真研究，重新处理。

        本来“韩琨事件”发展至此，也算是终于有了一个结果。

        不想，1982年12月23日，《光明日报》一版头条位置刊出《救活工厂有功，接受报酬无罪》的文章，报道了这一个具有普遍意义的典型人物事件。

        紧接着，1983年1月4日，《光明日报》在头版头条发表文章：《要划清是非功罪的界限》，这位法学专家从法律上阐述了对“韩琨事件”的看法，旗帜鲜明地对韩琨的做法表示支持。

        同一天，《光明日报》还发表了韩琨的辩护律师的文章：《法律应保护有贡献的知识分子》。

        由此，韩琨事件被彻底引爆。

        全国各地的来信雪片似地飞向编辑部和记者站，《光明日报》顺势而为，在报纸上开辟“如何看待科技人员业余应聘接受报酬？”专栏，开始就韩琨事件展开大讨论。

        在《光明日报》的推动下，“韩琨事件”持续发酵。

        韩琨到底是功臣还是罪人，3000多元奖金补贴该不该拿，科技人员业余兼职领取报酬是否合法，大讨论更深入地展开。这场讨论波及全国科技、公检法司、劳动人事、党政机关各部门。

        讨论持续了4个月，大讨论的结果是，“韩琨事件”引起了高层注意。

        中央政法委会议专门讨论了“韩琨事件”，形成明确的意见：韩琨无罪！并作出六条决定：韩琨的行为不构成犯罪；类似韩琨的星期天工程师一律释放；公检法机关今后不再受理韩琨这类案子；关于业余应聘接受报酬等政策上的问题，由中央另行研究。

        后来不久，中央发文通知全国各地，科技人员在不影响本职工作的前提下可业余兼职并获取合理报酬，由此受打击的科技人员一律平反，一大批“韩琨”重获自由。

        内容未完，下一页继续阅读