返回
浦江东
首页
关灯
护眼
字体:
大
中
小
《为了网站长久运营 请在浏览器设置 *关闭广告屏蔽管理* 方可正常阅读 谢谢支持!!!!......!》
第260章 渊源 (2 / 3)
上一章
目录
下一页
四人都显得有些吃惊。
王建东想了想,犹犹豫豫问:“你是说的现在又一年过去,浦东开发开放实际的效果不太理想?”
王建浦说道:“去年确实有一些现象,需要引起我们极大的关注。最重要的我觉得有两点。一是在年初引起极大关注的皇甫平系列评论,后来的结果又是什么?”
徐进说道:“皇甫平的文章,我们几个在过年聚会的时候有过一次讨论。”
王建浦说,当时还只是第一篇。后来《解放日报》在3月22号和4月22号,又发了两篇。“皇甫平”的署名普遍被认为是“黄浦江评论”的谐音。
三篇文章发表后,北京不仅不予转载,而是发了文章批评,批评皇甫平评论。北京报纸当然知道皇甫平的文章是来源于老人家的讲话。
明明知道,还批判,还有人追查,甚至说什么评论来头即使是老人家的讲话,也不能这么发。
这又说明了什么?
北京接连打出的“喷嚏”,不光触动了上海的“神经”,这一下连全中国都“感冒”了。
后来全国范围内开展的“姓资姓社”的大批判”,实际上就是“批老人家”。只不过,这次“批老人家”是出现在改革开放12年之后。
这样一来,老人家去年春节上海之行及发表的讲话,不但没有起到该起的作用,两种改革观和反“和平演变”的调子却越来越高,改革开放在一定程度上继续倒退。
王建浦语气深沉很多,说:“这就是我的第一个担忧。”
沉默了很久,王建东问:“那第二个呢?”
内容未完,下一页继续阅读
上一章
目录
下一页